倫理的に自白を得る方法

昨年冬、米上院情報委員会は2人の心理学者がCIAを助けたという事実を明らかにしました。 これらは水拷問や睡眠妨害と一緒に議論になる可能性がある行為の代わりに、'マーティンセルリグマン'の学習化された無能力(learned helplessness)理論で補完された"強化尋問(enhanced interrogation)"技術を作るのに助けをくれました。 'セルリグマン'本人は、この記事が出ていった後、自分の理論と顧問の関係を否定しました。 問題は暴力と脅威による尋問は道徳的にも正しくないだけでなく、そのままでも通じないという点です。

"敵対的で、強圧的な審問は相手の口をつぐませるだけです。"尋問について研究しているアイオワ州立大学の心理学者'クリスチャン・マイスナー'の言葉です。 "私たちがよく知っている社会的影響(social influence)の原則を使用する、協力に基づいた戦略がずっと効果的です。"

倫理的に自白を得る方法

米国心理学会(APA)は心理学者たちが"直接的に害を与えない"のようないくつかの条件を満足する場合、審問を助けることを許容しています。 それなら、誰かから倫理的に自白させる方法が存在しますかね。

このため、オバマ大統領は2009年認知や社会心理学者や専門家たちで構成された"主要容疑者尋問委員会(HIG)"を発足させました。 彼らは、自分たちの研究結果を昨年の冬"応用認知心理学(Applied Cognitive Psychology)"に発表しました。 これは倫理的な尋問が可能するだけでなく、これを支持する多くの研究があると指摘しました。

下はその結果です。 たとえこの方法は、犯罪者を対象に開発されたものだが、彷徨する10台も疑わしい配偶者、情報を隠したような職場の同僚たちにも通じるのです。

1. 関係を形成しなさい。

これはよく知られた"良い警察"戦略です。 尋問者が冷静な、あれこれ計算するスタイルの場合より相手に、より共感するスタイルなら、もっと多くのことを打ち明けという事実はよく知られています。 研究チームが提示した他の多くの方法も先に相手を協調的に作らなければならないという事実を強調しています。 "関係を形成することは、もっとも先にしなければならないことです。 相手を協調的に作った後に、私たちは'私が望む情報をどうやって引き出すつもりなのか'を考えることができます。"

2. 空欄を埋めることに原。

突き止めなければならない事実を直接問うことよりも、相手にまるであなたがしたことを知っているというように、全体事件を聞かせるのがもっと好きです。 話が進められる間、相手は詳細な内容を付け加えたり、どんな部分を修正します。 この技術は2次世界大戦当時、これを開発したドイツのハンス・シャープの名を取って'シャープ'(Scharff)テクニックと呼ばれます。 最近、ある研究はこの技術が直接的な質問よりもっと多くの情報を引き出すというものを見せました。 これを実際に使用する彼らもこの技術の効果を過小評価する傾向があります。

3. 驚かせなさい。

尋問を受けている人は、自分が疑われているという事実を知っており、このために答えを事前に準備する傾向があります。 偽証者は自分の話を真実のように見えるようにしなければならず、同時に落ち着いて冷静に見せなければならないため、大きな認知的ストレスを受けることになります。 予想しなかった質問をすることで、彼らが自ら穴を見えるようにすることができます。

4. 話をさかのぼりなさい。

普通の人々の考えとは異なるように、嘘をつく人は自分の話を変えません。 しかし、これと違って、真実を話す人たちは内容を直して詳細的な内容を上乗せする傾向があります。 'マイスナー'は"矛盾は記憶が持つ根本的な特性の一つです"と言います。 このような特徴を利用するために尋問者はしばしば人たちに事件を時間の逆順で回想することを要求します。 これは二つの効果があります。 真実を語る人々はこれを通じてさらに多くの記憶をよみがえらせることができ、ウソを述べる彼らは事件を図るがもっと難しくなります。

5. 決定的瞬間まで証拠を隠しなさい。

この3月に発表された研究は人たちが自分を追及する証拠に直面することになる場合、人によって口を閉めたり、尋問者に敵対的に変わったり、怒りを明らかになるということを示しました。 これを避けるためには証拠を直接提示するより軽く暗示する方法を選ばなければならないです。