もちろんこれは良い考えです。 現在、裕福な人たちがものすごいお金を選挙に支援していて言論と公共政策と関連した論争に大きな影響力を行使している状況で、もしこのような解決策があれば、所得不平等の解決は容易な問題になることです。 しかし不幸にも、経済学者トーマス・ピケティーとエマニュエルサエジュが最近発表した所得データが示すように、富裕な人々の所得に影響を及ぼすことなく、貧しい人々の所得を上げて、所得不平等を減らすのは事実上不可能です。
現在、低所得層の所得を増加させる案のうち、最も活発に議論される最低賃金引上げ案について考えてみましょう。 州知事クオモはニューヨークのファーストフード店で働く労働者たちの賃金が大幅に上昇しなければならず、州賃金委員会がこの問題を検討すると発表しました。 もし、米国全域にあるファーストフード労働者たちの最低賃金が、時間当たり15ドルに値上がりしたと仮定してみましょう。 そして私たちが同政策を所得不平等が頂点に達した金融危機以降の時期、つまり2009~2014年に実施したと仮定してみましょう。 李政策が、所得不平等の度合いにどんな影響を及ぼしたのでしょうか。
どうして所得不平等を減らすのにお金持ちの協力が必要か?
所得不平等が減るが、十分ではないです。 米労働統計庁によると、2014年に時間当たり15ドル以下の賃金を受け取った労働者数は4,400万人です。 この労働者らに対し、最低賃金時間当たり15ドルを保障したのは4,400万人の労働者たちが計3千億ドル~4千億ドルの賃金をもっと受け取ったことを意味します。 もちろんこれは、膨大な金額です。 所得分布、下位10%にある米国の平均家計の賃金は2009~2014年間、ただ533ドル値上がりしました。 もし、私たちが最低賃金15ドルが作り出した所得増加分3,500億ドルを加えれば、これは、所得分布、下位10%の賃金を2009~2014年の間におよそ2,360ドル上げたのです。
しかし、同じ期間に所得分布、上位10%にある家計の所得増加の総額は、ピケティーとサエジュ教授のデータによると、6,820億ドルで、これはカギェダン41万300ドルが増加したことを意味します。 したがって、我々がいくら最低賃金を15ドルに引き上げても、上位10%の所得増加幅は、下位10%とは比較できないほどはるかに大きいです。 むろん、低所得層の所得を増加させることのほかに所得不平等を減少させる方法があります。 中産層の家計の所得を増加させる政策は最低賃金を上げるよりもはるかに複雑な政策だが、所得不平等を憂慮する政治家たちには十分に魅力ある選択肢です。 ヒラリー・クリントンは大統領選出馬演説で中産層の所得を増加させ、公平性を増大させる必要があると話しました。
しかし、中産層の所得を増加させることも、所得不平等を減らすのに力不足でもあります。 1970年以降、所得分布、下位10%家計の所得が最も多く上がった時期は1994~1999年です。 この時期彼らの家計所得増加率は14.1%だったが、もしこの成長率が2009~2014年に続いていれば、所得分布、下位10%の所得増加額は計6,830億ドルになったのです。 しかし、低所得層と中産層の所得が増える際に、高所得層の所得も共に増加するため、所得不平等を大きく減らすことはできないのです。
つまり、本当に所得不平等を減らすことが目標であれば、高所得者が納める税金を増やしたり、スティグリッツのような経済学者らが主張した企業CEOらの給料に有利に適用される、税制を手を入れるなどの政策を通じて、高所得者の所得増加率を下げること以外には他の代案がありません。 エマニュエルサエジュ教授は言います。 "このような政策提案を単純にお金持ちの所得増加率を下げて貧しい人たちが相対的に良くなって見えるようにする政策だと考えては困ります。 代わりに、このような政策を中産層や低所得層に行かなければならない富をお金持ちが総なめにすることを防止するものと考えなければなりません。"
No comments:
Post a Comment