政治家、特に左派政治家らや政策立案者は、家賃統制(Rent Control:家賃で受けることのできる金額に上限ラインを設けること)と家賃の安定化(Rent Stabilisation:家賃を引き上げることができる限度を置くこと)などの規制政策を擁護します。 支持者らは家賃統制で住宅価格が急騰する際、庶民たちが都市の外に追い出されないよう保護することを高く買います。
ニューヨーク都市計画課室を率いるカールウェスト・ブロードは、ガーディアンとのインタビューで、家賃統制が'都市の未来をために必須'と言ったりもしました。 支持者は、一年20%以上の家賃を上げることが不法に指定されたドイツを良い標本に選びます。 ドイツでは50%の国民が、家賃で暮らし、特にベルリンでは90%以上が、市民が管理型のマンションで家賃を払って住んでいます。 こんなに家賃に住む市民が多く、家賃政策にも関心が多くなっていることが当然です。
家賃統制(Rent control)制度はちゃんと作動するのか?
2014年基準、英国では25-34歳が住む家の家賃価格が十年間で22%から44%にまで上がりました。 シアトルでは2010年~2013年間11%が上がりました。 家賃統制政策は長期間の入居している入居者にプラスになるだけでなく、入居者と賃貸人との力学関係も変えます。 支持者はこの政策が都市で家主が簡単に低所得層を追い出しせなかっはずだと信じます。
しかし、経済学者らは、左派か右派かの関係なく全部反対します。 ポール・クルーグマンが2000年に米紙ニューヨークタイムズに"家賃統制はギョンジェハクソよく議論される議題の中で最も議論の余地のない政策だ"と言うくらいですよ。
経済学者は価格制限を置くことが、市場に出回っている売りに影響を及ぼすと信じます。 地下空間をアパートに改造したり、新たな居住空間を建てるインセンティブが消えるのです。 新たな住居空間が市場に出ないので出た売り物の家賃価格はむしろさらに高まります。 オーナーは、どうせ住宅供給に限界があるため、施設の維持保守やより競争力のあるスペースの提供に努力を傾ける必要がありません。 入居者を選ぶのにもさらに困難になって、一度入居した賃貸者は必要以上に長く留まることになります。
興味深いことに、ニューヨークの家賃統制されているマンションには市場価格のマンションよりむしろ高所得者であるケースが多くありました。 家賃統制ということが新しく入居するマンションを探すときに低所得層に戻るようになった制度ではないためです。 テナントなら安定的な所得を持った借り家の人がほしいものです。
ロンドン、ニューヨーク、シアトルのように、人気多い都市で重要な政策は家賃統制ではなく、より多くの無定見を供給することです。 英国の住宅の建設は1968年に最高点を撮って2008年からはグリーンベルトと経済低迷にかかって開発件数が減りました。 マッケンジーによると、ロンドンで開発されべき土地の45%が遊んでいます。 ドイツの住宅建設の現況は、これ以上棚上げされています。 家賃統制を施行しているサンフランシスコも開発規制にかかって住宅が供給されない状況です。
ソース http://www.economist.com/blogs/economist-explains/2015/08/economist-explains-19
No comments:
Post a Comment