しかし、あなたが専門家がなくても研究結果をもっとよく区分する方法があります。 第一に、もし研究が、動物を対象にしたり、試験管でのみ行われたのなら、私たちはその効果が人間にどんな影響を及ぼすのかについて知ることが困難です。 第二に、もし臨床実験を基盤にした研究は、自らをこう聞いてください。 "研究者たちがどのような方法論を使用したの? 臨床実験に参加した人たちと私がどれほど似ている?"
もちろん、研究結果に対して韓国が支払うべき多くの重要な質問があります。 例えば、–研究が特定食品や薬品の恩恵だけでなく、副作用も見たのかなどがその例となるでしょう。 しかし、研究者たちが"因果関係"と主張する根拠をじっくり見て臨床に参加した人たちとあなたがどれほど似ているかだけをみても、あなたは研究結果がいくら信じるに値するかどうかを評価することができます。
健康関連研究が十分になったのかどう区別するんですか?
例を通じてこの方法を適用してみましょう。 ある薬の効能を評価する理想的な実験は同じ人が二人いてすべての条件を同じにした後に一人は薬を食べてもう一人は薬を食べなかった際、健康状態を比較することです。 そうなると、我々は薬を服用するのが健康にどんな影響を与えたか因果関係を知ることができます。 もちろん実際の世界でこのようにすることはできません。 すべての条件が同じ二人はないからです。 それで広く使われる方法が無作為コントロール実験です。 この実験では実験参加者を無作為に対照実験に分けます。 人が十分に多くの場合、無作為の統制実験は、因果関係について話してくれます。
無作為統制実験は対照実験に属する人たちが統計的に同じだということを保証するが、その人たちがあなたと様々な健康関連、条件が同じではありません。 もし実験に参加した人たちの年齢や所得、住居環境があなたと似ているならば、実験結果をあなたに適用するのが容易かもしれません。 しかし、そうでない場合には実験結果が意味することがあなたに適用されないこともあります。 これは無作為統制実験が持つ限界です。 無作為統制実験は、たいてい特定条件を満足する人たちを実験に参加させます。 主に実験から恩恵を受けることができない人々です。 新薬の効能を立証する実験に安全上の理由で老人や子どもは含まれません。 初期臨床実験は女性を含めない場合も多かったんです。
臨床実験ではない他の方式で研究が行われている場合はこのような問題が発生する可能性が小さいです。 実験その代わりに、研究者たちは、メディケアーのような政策に参加する人たちのデータやアンケートデータを分析して研究します。 ビシルホムの研究は実験研究よりもコストが省けて結果をもっと早く導出することができます。 ビシルホム研究に使用されるデータは規模が大きいためにあなたと似たような条件を持った人が含まれている可能性が無作為コントロール実験よりも高いです。 したがってあなたは研究結果がどれだけ妥当かどうか、因果関係をきちんと示すかを払わなければなりません。 なぜならビシルホム研究は無作為統制を通じた実験がないため、異なるグループ間に比較をすることがもっと難しいです。 病院治療を受けた人たちは、元々あまり健康な人たちである可能性が大きいため、例えば、病院治療を受けた人とそうでない人の健康を比較して病院治療が健康に及ぼす効果を探すのは難しいです。 したがって、この場合、相関関係が因果関係を意味しないということを肝に銘じなければなりません。
究極的に、いかなる研究も完璧ではありません。 それが無作為統制実験であれ、大規模なビシルホムデータに基盤を置いたものであれ、私たちは一研究結果が完璧に妥当したり、自分に完全に適用されると信じてはいけません。 最も良い方法は多様な方法論と異なる実験群に適用された研究が似たような結果を出すまで待つのでしょう。
ソース:ニューヨークタイムズ
No comments:
Post a Comment